Ultimi articoli a cura di Saverio Luppino
Nullità delle delibere assembleari per abuso ed eccesso di potere e conflitto di interesse
Tribunale Ordinario di Bologna, Terza Sezione Civile, Sentenza n. 726/2020 (dott. Pietro Iovino) “La valenza e lo scrutinio giudiziario dell'istituto dell'abuso o eccesso di potere sono stati più volte riconosciuti dalla giurisprudenza per valutare la legittimità o meno, delle deliberazioni condominiali, proprio per riconoscere una tutela alle minoranze, laddove oggetto di imposizioni arbitrarie, irrazionali o meramente emulative ad opera della maggioranza, purché sussista il comune denominatore del pregiudizio dell'ente collettivo.” “In presenza di una pluralità di soggetti e/o immobili tra loro legati da particolari "relazioni giuridiche" (come per l'appunto nei casi di immobile oggetto di comproprietà od usufrutto e nuda proprietà, ovvero di più immobili in capo ad unico proprietario), tali da rappresentare un singolo "centro d'interessi" distinto rispetto al... Continua a leggere...
Abbattimento di una falda del tetto per la realizzazione di una terrazza ad uso esclusivo: innovazione vietata
Corte di Cassazione, Sezione 2, Civile, Ordinanza del 15 giugno 2020 n. 11490 (Presidente Dott. S. Gorjan, relatore Dott. A. Scarpa) Condominio - Innovazioni e modifiche - Demolizione di falda del tetto - Uso delle cose comuni- Sopraelevazione – Criteri di calcolo indennità per sopraelevazione - (Cod. civ. artt. 1102, 1120, 1127) “Ai sensi dell'articolo 1127 del c.c., costituisce «sopraelevazione», soltanto l'intervento edificatorio che comporti l'occupazione della colonna d'aria soprastante il fabbricato condominiale. Ove, invece, il proprietario dell'ultimo piano abbatta parte della falda del tetto e della muratura per la costruzione di una terrazza, con destinazione a uso esclusivo, siffatta modifica integra una utilizzazione non consentita delle cose comuni e, dunque, una innovazione vietata, giacché le trasformazioni strutturali realizzate determinano... Continua a leggere...
Danno da cosa in custodia: la legittimazione del conduttore dell’immobile danneggiato da eventi atmosferici nei confronti del danneggiante
Corte di Cassazione, Sezione 3, Civile, Ordinanza 5 maggio 2020 n. 8466 (Presidente Dott. G. Travaglino, relatore Dott. SCARANO L.A.). Responsabilità civile - Danni da cose in custodia - Caso fortuito – Responsabilità del Comune ex art.2051 c.c. - Mancata manutenzione sistema fognario - Fenomeno alluvionale - Allagamento locale condotto in locazione – Legittimazione conduttore - Danno emergente. “Anche il conduttore di un immobile locato ha diritto alla tutela risarcitoria dei danni, causati da intense precipitazioni atmosferiche, nei confronti del terzo che con il proprio comportamento gli danneggi l'uso o il godimento del bene, avendo un'autonoma legittimazione per proporre l'azione di responsabilità nei confronti dell'autore dello stesso danno”. (Cod. civ. art. 2051) CASO La vertenza che si esamina ha ad... Continua a leggere...
Cessione d’uso del lastrico solare per installazione di ripetitori: le regole delle Sezioni Unite
Cassazione Sez. Un. Civili, 30 Aprile 2020, ord. n. 8434. (Presidente Dott. Mammone G., relatore Cosentino A.) Installazione di antenne di telefonia su tetto condominiale - Locazione a terzi del lastrico solare - Inapplicabilità dell'art. 1120 cc sulle innovazioni - Impianto realizzato non ad uso condominiale - Contratto di diritto reale di superficie - Concessione ad aedificandum. (Cod. Civ. artt. 2643, 1602, 1599, 1593, 1323, 1322, 952, 934.) “Il programma negoziale con cui il proprietario di un lastrico solare intenda cedere in godimento ad altri, a titolo oneroso, la facoltà di installarvi e mantenervi per un certo tempo un ripetitore, o altro impianto tecnologico, con il diritto di mantenere la disponibilità ed il godimento dell'impianto ed asportare il medesimo alla... Continua a leggere...
Rispetto del termine di concludere il contratto preliminare di vendita e di rilasciare la polizza fideiussoria nella disciplina degli immobili in costruzione
Corte d’Appello di Bologna, Sezione terza civile, sentenza 11.07.19 n. 2073, Presidente R. Aponte, Consigliere Relatore A. De Cristofaro Massima “Il primo giudice, ha correttamente ritenuto che il termine di 60 giorni indicato dalle parti nel contratto preliminare, in base alla disciplina vigente, non potesse considerarsi perentorio, essendo circostanza dirimente unicamente l'avvenuta consegna della polizza fideiussoria prima del definitivo, ossia in data 2 luglio 2013, come risultava documentatamente provato. […] Allo stesso modo, appare infondata la censura di nullità fondata sul mancato rispetto del termine di 60 giorni, concordemente stabilito dalle parti: si deve evidenziare, a conferma della motivazione della sentenza, che la finalità della disposizione normativa dell’epoca era proprio quella di cautelare l'acquirente di un immobile in costruzione e di impedire... Continua a leggere...
Archivio PDF
CERCA IN ARCHIVIO
